美國(guó)大學(xué)錄取又出新招 以后審核你材料的不是招生官啦

美國(guó)高校開始招兼職審核員了

最近有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大學(xué)開始用“業(yè)余招生官”來審核學(xué)生的申請(qǐng)材料了！

據(jù)爆料，美國(guó)數(shù)所高校在Indeed、ZipRecruiter、Glassdoor、SimplyHired等招聘網(wǎng)站掛出“兼職申請(qǐng)材料審核員”的招聘信息，“涉事”院校遍布加州、賓州、馬里蘭州等多個(gè)地區(qū)，已知的學(xué)校包括約翰霍普金斯、卡耐基梅隆（工學(xué)院）、布蘭迪斯、南加大，以及UC系多所分校。

仔細(xì)看招聘信息，一些細(xì)節(jié)耐人尋味。以加州大學(xué)圣地亞哥分校為例：

外審閱讀員（External Reader）是臨時(shí)培訓(xùn)上崗的，在11月13日、16日、19日中選一天參加培訓(xùn)課，培訓(xùn)時(shí)間是從上午9點(diǎn)至下午4點(diǎn)，培訓(xùn)后即可上崗。

工作時(shí)長(zhǎng)為6個(gè)月（從10月初-3月底），培訓(xùn)期間也能拿錢。工作期間要求外部審閱員必須能夠在有大量申請(qǐng)的時(shí)間限制下，全面地平衡審閱申請(qǐng)，且必須審閱至少1000份申請(qǐng)，當(dāng)然，多多益善。

而這份工作的薪酬是按份計(jì)費(fèi)——美國(guó)本土境內(nèi)審閱員的報(bào)酬是每份申請(qǐng)3美元，國(guó)際審閱員的報(bào)酬是每份申請(qǐng)3.75美元。工作是遠(yuǎn)程辦公，工資走UCSD工資單支付。

首先，對(duì)審核員的培訓(xùn)只有短短的7個(gè)小時(shí)，也就是說，以前學(xué)生的申請(qǐng)是由經(jīng)驗(yàn)豐富的招生官審核，而現(xiàn)在則是由僅培訓(xùn)7個(gè)小時(shí)且可能完全沒經(jīng)驗(yàn)的新手來審核。這些審核員的專業(yè)性非常值得擔(dān)憂。

其次，培訓(xùn)期間也可拿錢，而且在工作期間時(shí)按份計(jì)費(fèi)，這就更讓人擔(dān)心他們審核的質(zhì)量了。這些“業(yè)余選手”到底是為錢而來，還是真心實(shí)意想幫學(xué)校挑選合適的學(xué)生，又要打一個(gè)大大的問號(hào)。如果他們?yōu)榱四芏嗄缅X走馬觀花，只為了多拿一些報(bào)酬，那完全是有可能的。

最后，工作時(shí)長(zhǎng)為6個(gè)月，這就把從早申到常規(guī)的階段全覆蓋了，以往早申階段要比常規(guī)輪的錄取率更高，但是現(xiàn)在有了兼職審核員的加入，有沒有可能影響這一規(guī)律呢？那早申的意義是不是會(huì)貶值呢？

此外，通過對(duì)比申請(qǐng)費(fèi)和付給審核員的報(bào)酬我們可以看到，UCSD對(duì)本土生收費(fèi)是80美刀/人，國(guó)際生是95美刀/人。而審核員看一份申請(qǐng)材料最多只需要3.75美元，這就至少凈賺了76美元。

有專業(yè)人士做了統(tǒng)計(jì)，UCSD上輪申請(qǐng)季收到13.4萬份申請(qǐng)，往年國(guó)際生占比17%左右。保守估計(jì)，光是申請(qǐng)費(fèi)，UCSD一個(gè)申請(qǐng)季就含淚血賺1069萬美元，折合人民幣7611萬元。

如果說學(xué)校這個(gè)招聘政策沒有想撈快錢的想法，恐怕是沒人信的。

大學(xué)也不好過 變著法的“省”錢

不過結(jié)合現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)的辦學(xué)大環(huán)境，我們也多少可以理解。

近幾年美國(guó)迎來史上最嚴(yán)重的倒閉潮，美國(guó)的大學(xué)正在以平均每周1所的數(shù)量關(guān)停，而且這一趨勢(shì)已經(jīng)蔓延到芝加哥大學(xué)這樣的名校，連西北大學(xué)和哈佛大學(xué)也被爆出財(cái)政方面遇到麻煩。

就在2周前，加州伯克利學(xué)生政府的議員例會(huì)上公布了學(xué)校足足兩億四千七百萬美金的財(cái)政赤字。

面對(duì)如此高的財(cái)政赤字，UCB正在通過兩個(gè)方案填補(bǔ)校方收入：

(1)增加州外學(xué)生學(xué)費(fèi)

(2)減緩針對(duì)州外學(xué)生的愈加嚴(yán)格的招生限制直到學(xué)校的資金問題有所緩和。

這些方案提出后就遭到了很多學(xué)生的反對(duì)，可是學(xué)校依舊堅(jiān)持執(zhí)行，之所以如此，除了因?yàn)槌嘧诌^大外，巨大的申請(qǐng)量也給了學(xué)校足夠的底氣。

但是，可以理解不代表可以接受，學(xué)校如果需要外援來支持申請(qǐng)審核，大可以用更完善的招聘制度找人，而不是“7小時(shí)培訓(xùn)+按份計(jì)費(fèi)”這樣明顯帶著敷衍的態(tài)度。

更過分的是，除了招聘兼職Reader外，很多學(xué)校還用AI來審核學(xué)生的申請(qǐng)材料。

美國(guó)多校采用AI審核 且AI具有錄取決定權(quán)

根據(jù)在線教育雜志Intelligent.com去年9月一項(xiàng)調(diào)查顯示，近50%的美國(guó)招生辦公室使用了AI工具，2024年預(yù)計(jì)這一數(shù)據(jù)將上升至82%。

據(jù)已經(jīng)在招生中使用AI的受訪者中——73%的人表示人工智能會(huì)審查推薦信，71%的人表示人工智能會(huì)審查成績(jī)單，61%的人表示人工智能用于與審核文書。

成績(jī)單我們還可以理解，分?jǐn)?shù)是固定的，分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)也是死的，用AI確實(shí)可以大大提高效率，節(jié)省人力。

但推薦信和文書這樣依賴主觀判斷的材料也用AI就有點(diǎn)過分了。雖然AI能夠做到公正，但是美國(guó)招生官最看重的diversity難免有所缺失。

調(diào)查還顯示，比起私立大學(xué)，有更多申請(qǐng)量的公立大學(xué)更愿意使用AI工具。這倒是可以接受，因?yàn)楣⒋髮W(xué)申請(qǐng)量確實(shí)太大，而且本來這些學(xué)校就是多以成績(jī)?yōu)橹饕獏⒖紒砗Y選學(xué)生。

可另一個(gè)不能忍的結(jié)果是，大多數(shù)使用人工智能的學(xué)校（87%的受訪者）將允許人工智能對(duì)申請(qǐng)者擁有最終決定權(quán)。再往深了想，AI是靠算法運(yùn)行的，由AI來決定一個(gè)學(xué)生是否被錄取，實(shí)際就是由算法來決定，而在算法方面，學(xué)校有更多的操作空間......那么這會(huì)不會(huì)意味著，以后的錄取更加“以人為本”了呢。

總之，美國(guó)大學(xué)這一政策又將給以后的申請(qǐng)帶來諸多變數(shù)，作為申請(qǐng)者，我們只能盡可能更仔細(xì)的準(zhǔn)備申請(qǐng)材料。